打印 上一主题 下一主题
开启左侧

[问题反映] 临汾市中院枉法裁判之案例

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
张鸿雁 发表于 2019-7-25 21:34:34 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
查看 : 15809|回复 : 1
本帖最后由 张鸿雁 于 2019-7-25 21:38 编辑

判后答疑申请书
判后答疑申请人:张鸿雁
被申请人:尧都区公安局(法定代表人:史安平)
被申请人:尧都区公安局刘村派出所
答疑事项:
申请对(2018)晋10行终54号裁定书的疑点进行判后答疑和法律释明
具体要求:
1、针对本案答疑,申请人请求中院安排职位和级别均高于原承办法官的本院领导接访,申请人要求院领导答疑工作耐心细致、有理有据解答,防止推诿敷衍、简单粗暴、激化矛盾,请将答疑情况纳入法官的管理考核范围。
2、答疑工作中发现生效裁判确有错误的,请求原审人民法院依照《行政诉讼法》第九十二条的规定启动再审程序,纠正错误。
具体答疑问题如下:
一、        关于原裁定适用法律是否适当的问题。
法院认定的本案被申请人尧都区公安局作出的具体行政行为是什么?是否与申请人的申报案请求有因果关系?被申请人哪些证据证明申请人的报警请求是“要求被申请人尧都区公安局解决移坟纠纷”?
【申请人理由】:
本案审判的法律依据是“《行政诉讼法》 第六十九条 :行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求”,显然是适用法律错误。
(1)本案申请人因祖坟财产损害报案,被申请人却说申请人报案要求被申请人解决移坟纠纷,没有法律事实,被申请人提供的证明移坟纠纷存在的证据出现的时间在本案立案之后,显然不能证明申请人报案请求是要求被申请人解决移坟纠纷。
(2)本案申请人因祖坟财产损害报案,报案材料在被申请人手里,在行政案件中被申请人对此承担举证责任,而未举证,反而捏造证据,不符合法规和常理。申请人因祖坟财产损害报案,被申请人的法定职责是:对涉嫌违法者的违法行为做出 “受案”、或者“移送并告知”法律依据:《中华人民共和国刑事诉讼法》第108条第三款规定即:“公安机关、人民检察院或者人民法院对于报案、控告、举报,都应当接受。对于不属于自己管辖的,应当移送主管机关处理,并且通知报案人、控告人、举报人;对于不属于自己管辖而又必须采取紧急措施的,应当先采取紧急措施,然后移送主管机关”。可见本法规定的口头告知内容应该是“案件具体已经移送到哪个机关管辖”而不是“案件属于哪个机关管辖”根据 “行政行为”的司法解释:行政行为是行政主体在其职权范围内依法对行政相对人实施的具有法律效力的行为,被申请人履行的口头告知申请人 “移坟民事纠纷属于法院管辖”的内容与《中华人民共和国刑事诉讼法》第108条第三款规定的法定职责范围无关,缺少法定“移送”环节,与申请人的报警请求“祖坟财产损害”不对应,告知内容属于“无源之水无本之木”,不具备“行政行为”法定构成要件,被申请人对申请人的报警构成不作为,原审裁判适用法律错误,请法官答疑。
二、        关于原审法官枉法裁判。
1、被申请人以申请人与他人存在“移坟纠纷”不受理申请人的报案合法吗?
【申请人理由】:
该问题,山西省高院再审裁定已经阐明,被申请人不能以申请人与他人存在“移坟纠纷”不受理申请人的报案。
2、法院认定案件的证据 “移坟协议”是法律事实吗?
原审法院采用的被申请证据“移坟协议”属于另案(2018晋1002民初2483号合同纠纷案)待定的法律事实,另案一审裁定另案涉嫌刑事犯罪,另案终审裁判结果出现在尧都区纪委,终审法院至今未给当事人依法宣判和送达,且目前在尧都区纪委出现的另案终审裁判做出的时间发生在本案裁判之后,显然本案审判程序存在违法,裁判明显不当,请法官答疑。
此致
临汾市中级人民法院

                              申请人:张鸿雁18636740164
                              2019年7月25日


此法律文书共两页,每页按有申请人手印
2#
 楼主| 张鸿雁 发表于 2019-7-29 11:10:03 | 只看该作者
本帖最后由 张鸿雁 于 2019-7-29 13:01 编辑

判后答疑申请书
判后答疑申请人:张鸿雁
被申请人:尧都区公安局(法定代表人:史安平)
被申请人:尧都区公安局刘村派出所
答疑事项:
申请对(2018)晋10行终54号裁定书的疑点进行判后答疑和法律释明
具体要求:
1、针对本案答疑,申请人请求中院安排职位和级别均高于原承办法官的本院领导接访,申请人要求院领导答疑工作耐心细致、有理有据解答,防止推诿敷衍、简单粗暴、激化矛盾,请将答疑情况纳入法官的管理考核范围。
2、答疑工作中发现生效裁判确有错误的,请求原审人民法院依照《行政诉讼法》第九十二条的规定启动再审程序,纠正错误。
具体答疑问题如下:
一、        关于原裁定适用法律是否适当的问题。
本案审判的法律依据是“《行政诉讼法》 第六十九条 :行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求”,适用法律错误。
法院认定本案被申请人尧都区公安局作出的“口头告知申请人的报案属于法院管辖,拒不受案”的行为属于行政行为没有法律事实。
【申请人理由】:
本案申请人因祖坟财产遭遇损害,紧急情况下选择报警请求被申请人依法处理和制止违法嫌疑人,而被申请人却在执法过程中调查与申请人报案内容无关的“移坟纠纷”之事, 并口头告知申请人 “移坟纠纷属于法院管辖”的行为属于故意转移申请人报警话题,包庇违法犯罪的行为,而非行政行为。
申请人的报案材料依法保存在被申请人手里,被申请人故意未给法庭提供,法律规定在行政案件中被申请人承担举证责任,被申请人故意隐瞒报案内容,明显有非法目的存在,庭审中,被申请人未提供证据证明申请人的报案内容是请求被申请人解决“移坟纠纷”,法官对此做出审查的行为没有法律事实依据,故原审裁判适用法律错误,请法官答疑。
二、关于原审法官枉法裁判的问题。
1、被申请人以申请人与他人存在“移坟纠纷”不受理申请人的报案合法吗?
【申请人理由】:
被申请人不能以申请人与他人存在“移坟纠纷”不受理申请人的报案,请法官答疑。
2、法院认定案件的证据 “移坟协议”是法律事实吗?
原审法院采用的被申请证据“移坟协议”属于另案(2018晋1002民初2483号合同纠纷案)待定的法律事实,另案一审裁定案件具有涉嫌刑事犯罪的线索,一审法院与被申请人犯的一种通病,不依法“移送公安,不作为,而是违法裁定驳回申请人起诉,让申请人自己去公安报案”把申请人违法拒之法院门外,申请人另案上诉后,终审裁判结果出现在尧都区纪委,终审法院临汾市中院至今未给当事人依法宣判和送达,且目前在尧都区纪委出现的另案终审裁判做出的时间发生在本案终审裁判之后,显然本案终审审判程序存在违法,裁判明显不当,请法官答疑。
此致
临汾市中级人民法院

                              申请人:张鸿雁
                              2019年7月29日


此法律文书共两页,每页按有申请人手印
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 申请注册

本版积分规则